[UA]

Ksenia wrote:

umnitsa wrote:

Если муж мастерит а жена штопает — это унижение принижением или нет? Делать надо то, что у тебя лучше всего получается. Хотя дамы сферы общения не одобрят. Да и ладно.

Это классно, умница. Трудом нельзя себя унизить или принизить.

Налицо две женских точки зрения: за одну я бы отдал всё, за другую — ничего не дам. Вот и вся теория и практика — одни женщины дороги, другие и даром не нужны. И каждый мужик понимает без всяких долгих рассуждений, о чём и о ком идёт речь — все эти феминистические, эмансипированные умствования не содержат никакого смысла.

[UA]

magda wrote:

Юрий Авдиев wrote:

umnitsa wrote:

Megy wrote:

о равенстве М/Ж в современном мире.

Тогда надо туалеты общими сделать. Чтоб совсем равенство.

Вот вы пошутили, а дело вполне реальное: недавно набрёл на статейку, в которой рассказывалось о том, что феминисток возмущает наличие писсуаров в мужских туалетах — они требуют убрать эти предметы дискриминации и заставить мужиков справлять малую нужду сидя…

Я вот думаю, почему надо всегда такую гадость извлекать и опять этим же унижать женщин. Как вы только умудряетесь набредать на такие статейки. Равноправие — это когда женщина может делать что-то так же хорошо, как и мужчина, и хочет этим заниматься, у неё должна быть такая возможность.

Если бы так ❗ В их схеме «равноправие» — это такая замануха, как «демократия», «равенство», «свобода», «права человека» — за этим же скрываются самые изощрённые механизмы разврата, разложения и порабощения. Всё совсем на другом уровне, когда они говорят о «равноправии» — на эзотерическом, основополагающем, системном… Но преподносят они всё это на уровне утилитарно-бытовом, психо-сексуальном, персонально-эгоистическом и пр. — здесь только следствия.

[UA]

umnitsa wrote:

Юрий Авдиев wrote:

заставить мужиков справлять малую нужду сидя…

И рожать. Стоя.

Ну да — только тогда совсем будет непонятно — зачем мы друг-другу… Собственно, к этому они всё и ведут: чтобы никто ни о кого не зависел, все были равны и никто никому не был нужен — жуткое будущее они нам запланировали…

[UA]

umnitsa wrote:

Megy wrote:

о равенстве М/Ж в современном мире.

Тогда надо туалеты общими сделать. Чтоб совсем равенство.

Вот вы пошутили, а дело вполне реальное: недавно набрёл на статейку, в которой рассказывалось о том, что феминисток возмущает наличие писсуаров в мужских туалетах — они требуют убрать эти предметы дискриминации и заставить мужиков справлять малую нужду сидя…

[UA]

Megy wrote:

Юрий Авдиев wrote:

Моя жена и все женщины, с которыми я общаюсь, никогда себе не позволят в адрес мужчины произнести или написать что-либо подобное

в ответ на: Что женщины ищут в мужчинах. #61241

[UA]

Ksenia wrote:

Недавно читала компиляцию произведений Эдгара Кейсли, так вот он полагает, что жизнь каждого человека в определенной степени формируется кармой, или предначертанностью судьбы, кармой его собственной и его близких, кармой его народа и его расы и, наконец, кармой всего мира. Так, что можно сказать, мир, в котором мы живем, запрограммирован. Программа, некогда составленная для мира Богом, многофункциональна. Она охватывает все отсеки и уровни бытия.Надежда наша в том, что мир -ментален, а программа -многофункциональна. Поэтому помоги себе сам, и этим ты поможешь миру. ну естественно духовно, а не материально P.s. Киношку двухчасовую посмотрю на днях. Потому, пока без комментариев

Ksenia, это только один взгляд одного человека на проблему — такого же, как и каждый из нас. Вся эта концепция «запрограммированности», «неизбежности» и пр. тоталитарности фатальна — и мы это видим наяву в настоящем. . Меня его взгляд может устраивать или нет — в данном случае такая концепция мне не подходит всилу надуманности её исходных и доверять ей я не собираюсь — мне недостаточно уверовать в Карму или Судьбу, или ещё что-то, что кому-то кажется логичным или целесообразным. Скажу больше — на основании исследования есть убеждённость в том, что все «священные» книги в своей основе не «предикторы», а «планнеры» — и это говорит о том, что любая попытка внушить Человеку «предопределённость» имеет целью лишить его Воли, т.е. отдалить его от его Всевышних Родителей и лишить Свободы, подменив её слепым доверием «неизбежности». Моё видение проблемы требует Свободы Мысли-Слова-Дела. Свобода же — это гармоничная, в идеале, дуальность Права и Обязанности. Более того, я никому не собираюсь передоверять эту свою Свободу или Волю — это уже об отношениях со Всевышним — я сам обязан и имею право отвечать за свою Судьбу в той части, которая зависит от меня лично. Отсюда — из иной мировоззренческой основы — у меня совершенной иной взгляд на то, что и как надо развивать и иной аглоритм действия: кроме естественного «помоги себе сам» я считаю второй необходимой частью «помоги ближнему» и ещё ряд, условных конечно, кодов, создающих целостную структуру взаимодействия Земля-Человек-Небо.

[UA]

umnitsa wrote:

Юрий Авдиев wrote:

Тогда откуда ваше опасение и ожидание «ушата помоев»? Оттого, что оно обосновано, к сожалению и я безмерно рад, что иногда собеседники выражают готовность к обсуждению.

Ушат помоев он оттого, что кто-то просто защищает свой уютный мир. В котором нет Сирии, Ливии, police brutality, тюрем для детей. Я с вами согласна в этом. Но я устала от помоев. Что сделать? Напиться и забыть? Уехать на Северный Полюс? Что такое «строить новую цивилизацию»? Как это делать?

«umnitsa», ничего нового я не предложу: нужно трудиться ежедневно душой и умом — и реализовывать то понимание Пути, которое уже есть. Для начала посмотрите внимательно вот этот сюжет

[youtube]FijAmEq2Sqk[/youtube]

и обратите внимание, что обсуждают эти люди — то же самое нужно делать и нам всем и каждому. Там звучат многие идеи, которые я озвучиваю здесь — может быть в их исполнении вам будет легче понять логику событий, размышлений и намерений. Начав с этого и двигаясь постепенно дальше, при условии нормальной дискуссии, станет понятным, что надо делать в практическом смысле.

[UA]

umnitsa wrote:

Нет. Не согласна. Будущее волнует всех.

Тогда откуда ваше опасение и ожидание «ушата помоев»? Оттого, что оно обосновано, к сожалению и я безмерно рад, что иногда собеседники выражают готовность к обсуждению.

magda wrote:

Авдиев, спрашиваю опять и опять: какой выход по вашему?

«magda», для начала нужно перестать друг-друга прикладывать к асфальту лицом. Затем давайте обсуждать спокойно и последовательно. Для начала напомню, что я уже долгое время излагаю свою точку зрения и предложения уже делал. Основное, с чего необходимо начать — осознать необходимость отбросить личные неприязни, которые возникли на пустом месте и говорить о важном — о том, что нужно понимание необходимости строить новую цивилизацию, основанную на «новых» — давно забытых «старых»- принципах. Это большая тема, как мы понимаем — и её пора обсуждать здесь, встречаться в реале — заниматься этим основательно. Перед тем, как «что-то делать», нужно обсуждать и научиться приходить к общим знаменателям по самым разным вопросам, а это потребует от нас всех наступить своей гордыне на горло, что для нас самое сложное. Если есть решимость — я опять готов обсуждать, отбросив всю накопленную ерунду.

[UA]

umnitsa wrote:

Астрология, мужчины-женщины, психология, блин. Вы все скажите мне, пожалуйста, вы думаете об этом, или… лучше не думать?[link]http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10265765/Navy-ready-to-launch-first-strike-on-Syria.html[/link]Да. И вот:[link]http://www.wnd.com/2013/08/video-shows-rebels-launching-gas-attack-in-syria/[/link]Но.. Это далеко. Это Сирия. Это люди, да. Но все говорят Асад виноват, так ему (и сирийцам) и надо. И вообще — Сирия это где? P.S.: Есть тут кто-нибудь, кто скажет, почему это все возможно?! Кроме того что я дура и паникерша.

«umnitsa», я разделяю ваши чувства — Мир идёт к неизбежной катастрофе и объяснение здесь одно: ОНИ строят «новый мировой порядок», который будет хуже любого рабства. Не думать об этом, не говорить об этом, ничего не делать — самоубийственно, но повсеместно люди предпочитают «позитив» реальности и содержательные дискуссии «лёгкому общению»… То, что вы пытаетесь понять, то, что я я пытаюсь обсуждать встречает стену презрения со стороны «наслажденцев» и это означает лишь одно: они нам не собеседники и мы — те, кого волнует наше ОБЩЕЕ Будущее — обязаны находить друг-друга и объединяться ради действий на Пути выживания: сдаться — это не выход.

[UA]

magda wrote:

Да, и насчёт оппонентов. У вас тут нет оппонентов, к чему оппонировать?

Да, вы правы — оппонентов здесь нет… И главная причина в том, что вы не видите предмета дискуссии и оппонирования, а это означает только одно: нам с вами просто не нужно общаться — не о чем — и ваши установки на «лёгкое» общение мне вообще неинтересны — я здесь действительно не за этим и у меня нет ни времени, ни желания для такого общения.

[UA]

magda wrote:

…Вы когда-то меня на линкедине пригласили в connections, не имея зелёного понятия обо мне, ну, разве, что кроме моего профиля, тогда я вам была интересна. А когда просто «Магда» — нет не интересно, что с меня взять, когда вы не знаете ничего обо мне, а там, на линкедине, вроде бы как есть инфа, может можно что-то полезное для себя извлечь…Такие вот мои рассуждения.

Представьте себе, что вы неправы в принципе и тогда ваши рассуждения о вашей значимости для меня покажутся вам смехотворными, как и мне сейчас. Если бы я знал, кто под вашим ником, то я бы общался с вами как с реальным человеком, но уже не позволил бы себе считать вас никем и ничем — вы для меня были бы Человеком со всеми вашими достоинствами и недостатками — и это было бы залогом нормальных отношений: есть тема — сотрудничаем, нет темы — общаемся просто так. А сейчас вы знаете, кто я, а я не знаю кто вы и поэтому вы позволяете себе излишние вольности — это издержки формата и их надо избегать.

[UA]

magda wrote:

Да нет, Меги. Ксения в принципе права, не надо было Авдиеву предлагать поцеловать меня… Меня крайне возмутило следующее:

«… а равноправие есть вне всяких сомнений — только права и обязанности у нас разные изначально и любая попытка их унифицировать ведёт к потере того, что мы можем найти друг в друге — мужчины и женщины.» — Коню ясно, если мужчина зарабатывает, а женщина следит за домом, то ради бога… Но если женщина зарабатывает, а потом ещё обслуживает дивано-мечтающего демагога, то, пардон, какое тут унифицирование: она делает всё, а он всё остальное…

«Поиски унифицированного «равноправия» растлевают вашу собственную жизнь, потому, что чем больше вы к нему приближаетесь — тем меньше остаётся для вас этой самой «счастливой», «полноценной» жизни.» Как смеет человек заявлять, что что-то может растлевать мою жизнь. Что он обо мне знает? Какое имеет право даже поучать? Вот этот факт вызвал у меня откровенное негодование. Я даже в канадской жизни сумела многого достичь, у нас с мужем истинное равноправие, если я занята, он всегда меня прикроет и наоборот. А тут какой-то осмеливается предположить, что меня растлевают поиски унифицированного «равноправия». Я уже давно всё нашла.

Поясняю то, что при спокойном и безличностном вашем отношении к репликам оппонентов ясно абсолютно: когда я пишу что-то типа «Поиски унифицированного «равноправия» растлевают вашу собственную жизнь», то это не относится к вам лично — я вас лично не знаю, как вы правильно заметили — это относится к какому-либо явлению или группе «феминисток», например, исходящих в своих рассуждениях и выводах из ложных, на мой взгляд, исходных типа «женщина зарабатывает, а потом ещё обслуживает дивано-мечтающего демагога» Вы искусственно создаёте ситуацию, исходите из неё и делаете выводы — и они исключительно частные и корректные только для той ситуации, когда она действительно «делает всё», а он действительно «туниядствует», но в другой ситуации картина и выводы совсем иные, поэтому ваши обобщения не имеют конкретики и потому ценности. В общем плане феминистки исходят из ложного посыла, что «Женщина» и «Мужчина» должны иметь равные права и равные обязанности — это немыслимо в принципе и насильственное навязывание вывода о необходимости «равенства» и «независимости» «Женщины» от Мужчины» — уничтожают нормальные отношения, созданные для нас Всевышним, заменяя их на разрушительные схемы, что мы сейчас и видим как «пидарастия», «раннее сексуальное воспитание», вырождение как мужского, так и женского начал, заменяемых на абсолютно непотребные суррогаты и извращения.

[UA]

Megy wrote:

…Авдиев напрямую оскорбляет женщин на форуме, то это бросает тень на всех женщин форума. Его отвратное отношение к женщинам…

Бред неразборчивого балабола: я вообще не уверен, что ваш персонаж, «магда», «тоша» и все тут, за исключением тех, кого я знаю лично — вообще обладают каким-либо полом или даже гендером — вы для меня оппоненты бес-полые и вообще без личностных признаков, поэтому мои метафоры не относятся ни к «мужчинам», ни к «женщинам».

Вообще, я вижу явный диссонанс в положении с тем, что себе позволяют мои оппоненты и их требованиями уважения, которые они предъявляют ко мне: в мой адрес многократно выражаются оскорбления, но ответные, вполне рамочные уколы не переносятся на дух — слабоваты вы в коленках, ребята.

[UA]

Ksenia wrote:

…я плохо отношусь как к слову хабалка, так и к словам хамло …и другим базарным выражениям В ход идут оскорбления обычно от бессилия перед оппонентом. Аргументируйте, а не оскарбляйте.

Принимаю такой упрёк частично — возможно и следовало бы воздержаться от использования одного-единственного слова, характеризующего манеры оппонента «магда», но ведь иногда надо дать понять такому оппоненту что-то и на эмоциональном уровне, а то у таких внимание просыпается только после такого чувственого укола…

[UA]

magda wrote:

Авдиев, я может и хабалка, правда не очень дешёвая. А вот мужчиной я в первую очередь считаю не пустого демагога и прожектёра, а человека грамотного, образованного, который может применить свои знания, востребован, как специалист в обществе, может обеспечить и защитить свою семью. Мой плаксивый тон, говоришь? Говоришь равноправие во вред? Так ты мне, Авдиев, в подмётки не годишься, о каком равноправии может быть речь?

😆

[Автор]

Сообщения