- В этой теме 10 ответов, 4 участника, последнее обновление 11 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
-
Я вот раньше (в девяностых) думал как это получилось, что капитализм как-бы стал единственной идеологией. И что это за идеология. После того, как благодаря интернету, доступ к информации облегчился, картина стала вырисовываться. Марксисты, как мы все помним со школы, были гуманистами. Это значит, что они верили в возможность человека раскрыть свой потенциал и быть образцом человечности.
Капиталистические философы, в свою очередь, начиная ещё с древних софистов, всё время подчёркивали тёмную сторону человеческой натуры.
В добавок, идеология современного капитализма базируется на теории так называемого психологического эгоизма, когда люди всё время действуют исходя из собственного интереса.
Более того, некоторые (как Эйн Ранд) пошли дальше и стали внушать, что люди
должныдействовать только исходя из собственного интереса. По сути, отношения между людьми становятся товарно-денежными, а люди характеризуются вещами. Ты тот, чем ты владеешь. (
You are what you own.) Через пропаганду в медиях создаётся ощущение, что хорошая жизнь достижима если ты будешь хитрожопым в конкуренции с ближним, а если ты не смог — сам виноват, лузер.
Чем эта идеология выгодна для правящих элит? Низы всё время борятся друг с другом, а не с теми, кто их грабит.
Что мы имеем — большинство сидит в жопе и думают, что сами это заслужили. Настоящие друзья сегодня если только в семье. Зависть. Неврозы и т.д.
-
Я думаю это эволюция. Человек должен развиваться духовно. На каждом этапе достижения, вселенная загоняет его в еще более глубокую задницу и он должен оттуда выбраться. Социальное неравенство для тех же целей. На данном этапе нам дают понять, что жизнь человека — это ничто. Наверно. Сейчас кризис потребительского мира. Нужно уметь потерять, когда есть что терять.
-
Тут в Ванкувере есть рускоязычная радиостанция с религиозным названием. Правда про религию в обычном смысле слова они там не говорят. И хотя и вещают на русском, русскими не являются. Так вот, пару месяцев назад включил их ненароком. Там женщина как раз картавила про кого-то из их местной общины. Приехал мол он в Ванкувер и начал «жить как надо — для себя, ну и немножко для других».
Подумалось мне тогда, что ризонинг у них чёткий. Правда, когда каждый только за себя — таких людей легко друг с другом стравливать. Может для некоторых этнических меньшинств это и работает. Они исторически держатся вместе и защищают свои общие интересы. Но для больших народов это смерть. Пример — начало девяностых в России.
-
albatross wrote:
Подумалось мне тогда, что ризонинг у них чёткий. Правда, когда каждый только за себя — таких людей легко друг с другом стравливать.
Согласен. Еще ведь кто-то из древних говорил — Разделяй и властвуй!А Россия вроде и пытается объединить близких по духу, когда Штаты декларируют «защиту» от русских.
-
Голливуд и научные мужи постоянно нам втирают так называемый Социальный Дарвинизм. Выживает типа сильнейший, «the strong should see their wealth and power increase while the weak should see their wealth and power decrease.» Хотя Дарвин писал о размножении наиболее подходящих к энвайронменту. В результате мы имеем агрессивный индивидуализм (ака эгоизм) где преуспевает самый безжалостный, беспощадный и жестокий, а не самый талантливый, умный или добрый.
Каждый сам за себя. Изолирован. Отуплён пропагандой. Грызёт брошенную ему/ей косточку.
Samodelkin wrote:
Согласен. Еще ведь кто-то из древних говорил — Разделяй и властвуй!А Россия вроде и пытается объединить близких по духу, когда Штаты декларируют «защиту» от русских.
Пожив в Северной Америке, знаю теперь, что америкосы пойдут на всё. Компромисов не будет. Путину вообще не стоило заигрывать с западом.
Это как с немцами семьдесят лет назад — рассизм и чувство собственного превосходства со стороны американцев ведёт мир к катастрофе, а всякие пакты только отодвигают неотвратимое.
-
albatross wrote:
Чем эта идеология выгодна для правящих классов? Низы всё время борятся друг с другом, а не с теми, кто их грабит.
Через пропаганду в медиях создаётся ощущение, что хорошая жизнь достижима если ты будешь хитрожопым и переконкурируешь ближнего, а если ты не смог — сам виноват, лузер.
Что мы имеем — большинство сидит в жопе и думают, что сами это заслужили. Настоящие друзья если только в семье. Зависть. Неврозы и т.д.
Да капитализм выгоден для правящих классов,
Но…
Но не хлебом единым жил , живет и будет жить человек
Общественная мораль задает направление и по-моему может
«Скрасить» капитализм ,
Поэтому Канада еще лет десять назад -хороший тому пример, на мой взгляд.
Но под боком Америка и время от время возникающие кризисы
Насчет хитропопости и окружения:
ориентиры должны быть изнутри тогда все получиться
Хочешь хороших друзей — будь хорошим другом, относись к любому как к другу, помогай
Достигай своих целей — не заглядыаясь на чужие : у каждого свои радости, достижения , горести и уроки.
Нафига мне чья то судьба с ее радостями и горестями: богатые тоже плачут так сказать..
Сложно…порой очень. Проверки начнутся . Выстоишь один раз, другой…
И это все что надо человеку для счастья — его целостность, стержень:
Потом куда ни кинь этого человека в любую среду — везде выживет и человеком останется…
И чувство счастья и единения со всем и со всеми не утратит
Позитивнее смотрите на мир и мир позитивнее посмотрите на вас
И спрашивайте больше с себя и тогда капитализм вам будет не помеха
Не знаю в тему ли отписалась…
Это просто …. Ориентиры так сказать
-
Ksenia wrote:
Да капитализм выгоден для правящих классов,Но…
В чём-то я согласен с вами, а в чём-то нет. Я тут пишу про идеологическую составляющую капитализма (материализм и индивидуализм/эгоизм).
Что касается экономической составляющей, то чистого капитализма не существует со Второй Мировой войны, когда капитализм разбавили ложкой социализма: пенсия по старости, медстраховка, пособие по безработице и прочее. Смешанная экономика получилась и работала отменно. Только верхушке денег всегда мало.
С середины 70х, продвижение неолиберальных идей Хайека и Фридмана привело к тому, что социализм в англо-сакских странах стали потихоньку убирать и уровень жизни стал снижаться.
Про режим Харпера в Канаде я вообще молчу.
Тепереча у нас социализм для элит — если чё государство всегда даст загибающимся корпорациям денег, мол too big to fail.
Не хлебом единым — это так, но хлеб это основа для всего остального. Экономический базис, так сказать, который основан на идеологии. И потом, если все кругом жрут мясо, сложно быть вегетарианцем.
🙄 -
-
-
-
-
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.