Юрий Авдиев wrote:Это ваша единственная возможность оппонировать - оскорблять оппонента и пугать собеседников?! Слабовато у вас не только с логикой, но и с реальным гуманизмом, замещённым дешёвой хамской плаксивостью и гипертрофированным представлением о своей "правоте", которую вы защищаете любым способом - даже развитием рынка "цивилизованных" реальных вирусов, болезней и смертей, не желая понимать полную картину с этими "людоедскими" механизмами. Но диалога с вами, как очевидно, не получится - вам "харизма" мешает мыслить спокойно и цельно, а примитивная склока с вами мне неинтересна, посему отдохните лучше перед очередным сбором средств на развитие рынка онкологических детских заболеваний.
А вот здесь, я бы при всех биологических разногласиях встал на сторону тоши. Надо же видеть разницу между на грани примененной пословицей и конкретными оскорблениями в ответ. *А ссылка точно кривая, жж - это помойка точно. Мне выскочило Java Update, не выглядящая аутентично, я его и прикончил сразу.
Становитесь на какую хотите сторону - это было оскорбление и именно для этого приведена "пословица", но вам разбираться не до сук, так зачем становится на чью-то сторону? - непонятна иногда ваша реакция с позицией - да и ладно ... Про вирус... Такая фигня при открывании окна действительно выскакивает, но я её не открываю, а просто закрываю окно и открываю его повторно - ничего не выскакивает и можно читать без проблем.
magda wrote:Т.е. если у вас родится больной ребёнок, вы ему будете в силах помочь, но вы не станете этого делать, чтобы его дети ....о чём это я... какие у него могут быть дети, он же умрёт своей мученической смертью
Вы опять переходите черту здравомыслия в общении - персонифицировать ситуацию для нормального обсуждения проблемы недопустимо Если у меня лично произойдёт такая история, я не знаю, что я буду делать, поскольку любой может поддаться эмоциям и перестать думать что называется "здраво". Мы об этом уже говорили и я приводил в пример общеизвестный и давно изученный "синдром заложника", когда заложник становится на сторону террориста... В таких ситуациях давно принято не принимать во внимание мнение заложника - у него инстинкт самосохранения глушит все разумные способы мышления. Но люди, стоящие в точках принятия решения, от которых зависит судьба не только заложника, но и многих тысяч и миллионов людей, обязаны думать другими категориями, исключающими эгоизм одного несчастного человека во-имя других. Это жестко и часто жестоко по отношению к заложнику, но иначе быть не может, как мы уже просто обязаны понимать - платить за освобождение заложника означает развивать рынок террористических услуг, похищения людей, шантажа, неминуемого расширения количества жертв и пр. Если я вас не убедил, то мне нечего больше добавить в этом столкновении противоречий.
персонифицировать ситуацию для нормального обсуждения проблемы недопустимо???? Как же так? Как можно отвлечённо говорить о каких-то чужих детях, а вот о своих нельзя?
А что делать с раковыми больными? Не лечить? Ведь есть масса людей, которые излечились от рака и приносят пользу обществу.
umnitsa wrote:Нет, так нельзя. За жизнь надо бороться. Это просто долг.
Согласен - за Жизнь надо бороться, но с одной главной поправкой - за Жизнь того, кто может доказать своё право на Жизнь естественным способом - выжить самостоятельно при рождении в течение определённого периода времени без всякой помощи извне. Это докажет, что у новорожденного нет таких препятствий к жизни, которые несовместимы с Жизнью и он не сможет передать этот врождённый генетический смертельный дефект по наследству своим потомкам. Если новорожденный выжил в течение определённого Естеством срока - значит все остальные болезни имеют не генетическую причину и с ними можно бороться другими методами, соблюдая принцип здравомыслия всегда и во всём. Это тот самый разумный компромисс, за которым уже нет ни разума, ни безопасности.
Юрий Авдиев wrote:Вы опять переходите черту здравомыслия в общении - персонифицировать ситуацию для нормального обсуждения проблемы недопустимо Если у меня лично произойдёт такая история, я не знаю, что я буду делать, поскольку любой может поддаться эмоциям и перестать думать что называется "здраво". Мы об этом уже говорили и я приводил в пример общеизвестный и давно изученный "синдром заложника", когда заложник становится на сторону террориста... В таких ситуациях давно принято не принимать во внимание мнение заложника - у него инстинкт самосохранения глушит все разумные способы мышления. Но люди, стоящие в точках принятия решения, от которых зависит судьба не только заложника, но и многих тысяч и миллионов людей, обязаны думать другими категориями, исключающими эгоизм одного несчастного человека во-имя других. Это жестко и часто жестоко по отношению к заложнику, но иначе быть не может, как мы уже просто обязаны понимать - платить за освобождение заложника означает развивать рынок террористических услуг, похищения людей, шантажа, неминуемого расширения количества жертв и пр. Если я вас не убедил, то мне нечего больше добавить в этом столкновении противоречий.
персонифицировать ситуацию для нормального обсуждения проблемы недопустимо???? Как же так? Как можно отвлечённо говорить о каких-то чужих детях, а вот о своих нельзя? А что делать с раковыми больными? Не лечить? Ведь есть масса людей, которые излечились от рака и приносят пользу обществу.
Можно обсуждать эту тему без всякого результата бесконечно, если мы не сформулируем и не примем основу взаимопонимания - в современной "людоедской цЫвилизации" нужно лечить не рак, а причину рака - ГМО, выбросы в воду, воздух, почву и всё в этом роде - иначе мы развиваем рынок болезней и смертей - это первое и прежде всего. Второе, кроме того, лечить таких больных надо не за счёт "благотворительности", а за счёт общественных ресурсов - и такие ресурсы есть и их достаточно, но станут доступны в нужном количестве они только тогда, когда произойдут коренные изменения у принципах и условиях формирования общественных ресурсов. Это нужно обсуждать на самом высоком уровне, а начинать с таких вот дискуссий, но это долгий, специальный и совсем другой разговор. Но до этих пор использовать существующие механизмы "благотворительности" просто недопустимо, потому, что смертельно для всех.
То что болезни надо предупреждать это ясно. Естественно - нужны чистые продукты, чистая вода и т.д. А вот скажите мне такую вещь. Почему люди раньше в 40 лет в чистых деревнях на свежем воздухе уже считались стариками, а сейчас молодыми?
И почему вы всё время сразу пытаетесь обрубить все вопросы? Что это за диалог и обсуждение такое? Ну не хочу я идти на ваши митапы, а вот хочу знать, есть ли рациональное зерно и тактика, как и стратегия в ваших изысканиях.
Но если не хотите отвечать на вопросы, так и не ставьте ваши провокационные, да ещё и зараженные вирусом материалы.
umnitsa wrote:Нет, так нельзя. За жизнь надо бороться. Это просто долг.
Согласен - за Жизнь надо бороться, но с одной главной поправкой - за Жизнь того, кто может доказать своё право на Жизнь естественным способом - выжить самостоятельно при рождении в течение определённого периода времени без всякой помощи извне. Это докажет, что у новорожденного нет таких препятствий к жизни, которые несовместимы с Жизнью и он не сможет передать этот врождённый генетический смертельный дефект по наследству своим потомкам. Если новорожденный выжил в течение определённого Естеством срока - значит все остальные болезни имеют не генетическую причину и с ними можно бороться другими методами, соблюдая принцип здравомыслия всегда и во всём. Это тот самый разумный компромисс, за которым уже нет ни разума, ни безопасности.
Вот кто самый главный людоед, меня тошнит с ним в одном пространстве находиться. Как вы его еще терпите? Убогенький....никчемненький....
Вдумайтесь в то, что он говорит! На одно поле с ним не выйду, остальные тут-как хотят.
... 
